終盤如果沒出安全車，Hamilton領先的差距其實對手已經追不回來，因此安全車成為他衛冕失敗的關鍵嗎？
阿布達比站終盤真正的爭議點，不在撞牆的Nicholas Latifi、也不在因而引出的安全車、更不在因安全車退場重啟比賽後得利的Max Verstappen，而是安全車何時該退場、或甚至安全車是否該進場，而這都由FIA比賽總監（裁判長）Michael Masi決定，而他這次的決定是否適法（比賽規則）、或是否按照慣例，就是爭議的重點。
按照規則，賽道上有事故車、或因此有碎片灑在路面上時，安全車必須帶隊繞行至賽道清理完畢，然後讓車陣中參差的套圈車超前、繞一圈追回隊尾，全車完成重新依照正確順序排列後，安全車於下一圈結束時退場，再下一圈重啟比賽（動態起跑）。
但這回的問題在於比賽剩下圈數已不足夠完成以上程序，而Masi想到按照幾年前與車隊的協議「比賽盡量能在綠旗狀態（非安全車帶領）下結束，因為大家不想看賽車繞行過終點」，而開始准許讓套圈車超前時已是倒數第二圈，因此在套圈車還沒放完、更尚未追回隊尾前即重啟比賽！或許可推說是時間緊迫，但看看他是怎麼個放法：
Masi只放了當時實質順序第1的Hamilton和第2的Verstappen之間的五部車、然後比賽就重啟了，而Verstappen後方的套圈車卻未被放行，且不說此舉妨害了這些套圈車的比賽權益，甚至可以解讀成只是在為Verstappen清場、讓他的爭冠機會在最後一圈仍有可為，而Masi大可說是為了在最後一圈仍有戲看（不然若要Verstappen在一圈之內超過五部套圈車，屆時Hamilton已經在前面先過終點了），但這擺明就是為了最後一圈的爭冠大戲而把套圈車當成塑膠的。
Masi竟然拿車隊協議來凌駕比賽規則，那若Latifi是在比賽剩下一圈前才撞牆，是不是就完全不要作為、讓大家在路面上有碎片或事故車的狀況下去戰這最後一圈？若因此發生更大的事故，要算誰的？
Hamilton之所以輸掉最後一圈，最直接的物理原因是輸在輪胎，但若他與Verstappen一樣在安全車繞行時休停換胎呢？誰也無法預期安全車何時會結束、或甚至不會結束──由於重列程序來不及完成而直接帶過終點──而Hamilton即便在安全車繞行時換胎，回場時也會在比他早換胎的Verstappen後方，假如安全車就這樣帶完，Hamilton豈不是白白輸掉一場比賽？
這時對Hamilton而言，狀況很可能是「你賭小，莊家就出大；你賭大，莊家就出小」，無論他和Verstappen誰輸掉冠軍，都有是被賽會做掉的嫌疑，這時釜底抽薪的方式或許是在Latifi撞車時就直接打出紅旗、暫停比賽，待賽道清理完畢後重新靜態起跑，這樣就不會讓圈數一路白白耗到不夠用了，而紅旗暫停時大家都可以換胎，不用怕因此丟失順位。
你可以說這些都是事後諸葛，但身為管理機構，平常就應該把所有可能的狀況都設想好、並進行演練，而不是真發生時莫衷一是、凌駕法規，甚至左右了年度冠軍的歸屬。賽後Mercedes兩度向FIA抗辯都被駁回，接下來剩下向國際賽車法庭上訴，但在FIA同意對此事件進行深入調查及檢討後，Mercedes放棄了上訴，一方面是結果也不可能重判冠軍，一方面是該隊表示並不想糾纏下去……