Part.1光型測試
說了這麼多關於LED燈泡的採購學問，相信實際測試給大家看或許會更清楚我所要描述的重點為何，為此筆者特別向兩間廠商借了兩組H4規格的LED燈泡，搭配一顆舊款Nissan Tiida頭燈來進行詳細測試，測試項目主要有光型、亮度、工作溫度、耗電量與實際路面亮度等。
 |
近燈-飛利浦LED
首先要介紹的是光型部分，雖然政府在汽車安全審驗中，關於光型的規定有相當嚴謹的內容與條件，筆者曾詳細閱讀過，但如果要比照辦理或解釋清楚的話，應該沒有人想看，因此對於光型的比較，直接以原廠鹵素燈泡的光型為基準來進行會比較易懂。對光型的表現與紀錄，筆者是以一顆距離白色牆面約3公尺的Tiida原廠大燈為照明燈具。 |
 |
近燈-竣天LED
從原廠鹵素燈泡的光型來看，可以很明顯看到明暗的分隔線，且過中心點後，分隔線開始向上揚15度，這是非常標準的歐規光型，左側保持水平線是為了避免眩光刺激對向來車駕駛，右側漸往上斜則是幫助辨識路旁的標示牌。如果原本該暗的地方，出現光線的話，對向來車就有可能出現刺眼眩光的問題，因此改裝LED燈泡後，光型也需盡量保持住才行。至於鹵素燈泡的遠燈光型，可很清楚看到光線照射位置明顯高於水平線，且集中於中央位置，上方兩側則有少量光線照射，如此光線才能照得遠，以符合遠燈的照明功能。 |
 |
近燈-50W HID
首先來看飛利浦提供的LED燈泡遠近燈光型的表現，可以發現最重要的明暗截止線相當清楚，且水平線上方的漏光不明顯，因此不會使對向來車造成眩光，不過光型的完整性似乎有些跑掉，無法像鹵素燈泡般漂亮。遠燈部分則表現相當突出，不只亮度集中於中央偏上的位置，且四周還有許多亮度不低的光線輔助，照射距離與面積應該都可兼顧。
接著是竣天提供的LED產品測試，近燈部分光型相當完整，簡直跟鹵素燈泡一模一樣，明暗截止線非常清楚，且該有的右側15度上揚角度也有出來，不過還是有些微光線照到水平線上方，刺眼程度應該還好，至於遠燈光型則有些過度集中於中央位置，若能在散開些會更好。
而筆者手頭上剛好有一個50W的伸縮燈管式HID，一起進行光型測試，近燈光型部分，雖然光型有稍微出來，不過水平線上方的漏光情況相當嚴重，這就是造成對向來車刺眼的來源，遠燈光型則集中於上方呈現條狀，但中央B點下方幾乎沒有光線照射，如此路面看起來會偏暗，對行車安全不見得有利，嚴格來說HID應用在反射式燈具上，光型肯定是不及格，對行車安全容易造成影響。
Part.2亮度測試
至於亮度測試，則是以牆面上標示的三個點為測量基準點，這三個點分別代表車輛最左側亮度、車前中央亮度與路邊指示牌的亮度。然後以專業的照度計，來測試「近燈」時這三個點的照度(LUX)也就是明亮度，照度不代表流明值，照度主要是用來測試某個場所內的亮度，流明值主要是用來測量光源的亮度，如果要用來測試燈泡照射牆面或地面的明亮度，使用照度計會比較貼近眼睛實際的亮度感受，因此筆者才會決定使用照度計。 |
 |
亮度的測試是透過專業的照度計，針對ABC三個點來進行測光，這三個點剛好可代表車輛最左側亮度、車前中央亮度與路邊指示牌的亮度。
首先是鹵素燈泡，其三點照度表現分別為A：115 Lux、B：2250 Lux、C：38 Lux，表現相當中規中矩。而飛利浦LED亮度表現部分，A點的照度值為305Lux，B點為5790Lux，C點為106Lux，相較於鹵素燈泡，?個點都有2倍以上的照度表現，尤其是中心B點的照度值更是高得驚人。竣天LED亮度表現部分，三個點的照度值分別為A：284Lux、B：4280Lux、C：215Lux，雖然中央B點的亮度略遜於飛利浦LED的亮度，不過整體光線的照射面積較大的情況下，A點與C點的照度比較亮，可獲得較均勻的照射效果。HID亮度表現部分，三點照度值分別為A：442 Lux、B：4520 Lux、C：124 Lux，中央B點的數值雖然所有燈泡中最高的，但可以發現最亮的面積相當廣，不像LED燈泡只有一小區域很亮，代表HID真的是亮，不過漏光問題嚴重，加上法規禁止，再亮也不能使用。 |
 |
照度測試結果(單位：LUX)
燈泡種類 A點 B點 C點
鹵素燈泡 115 2250 38
50W HID 442 4520 124
竣天LED 284 4280 215
飛利浦LED 305 5790 106
Part.3溫度測試
高溫對燈具或LED都會造成不利影響，因此筆者也將工作溫度列入測試項目中，測試的儀器為紅外線測溫槍，測量點為發光源，測試環境為室內，經實測三種燈泡的工作溫度以HID最高，可達攝氏406.5度，非常驚人的高溫，再來則是鹵素燈泡的攝式324.4度，溫度也很高，最後才是LED燈泡的溫度。採用風扇強制散熱的竣天LED，其最高的工作溫度只有91.3度，而採用鎂鋁合金被動散熱片材質的飛利浦LED，其最高工作溫度則達95.4度，雖然溫度比竣天LED高出4.1度，不過考量到安裝完整性與被動散熱技術下，能把溫度控制在此範圍也相當不容易。 |
 |
| 工作溫度測試-鹵素燈泡：攝氏324.2度 |
 |
| 工作溫度測試-50W HID：攝氏406.5度 |
 |
| 工作溫度測試-竣天LED：攝氏91.3度 |
 |
工作溫度測試-飛利浦LED：攝氏95.4度
Part.4耗電量測試
由於LED燈泡另外一個優點在於省電，因此筆者認為有必要將耗電量也進入測試項目中，測試儀器為電子式三用電表，供應電壓保持恆定的13.0V，鹵素燈泡近燈所需的安培值為4.19A，換算功率約為54.47W，跟燈泡上標示的功率相仿，不愧是大廠推出的產品。至於HID呢？筆者發現HID剛啟動時所需的電流量竟然高達6.33A，待10秒後達到全亮時，才降低到3.94A，換算功率為51.22W，跟鹵素燈泡一樣相當耗電。 |
 |
耗電量測試-鹵素燈泡：4.19A
接著是竣天LED的耗電量，點亮時所需的安培值為2.3A，換算功率為30W，相較於鹵素燈泡可節省約45%的耗電量，確實省電。至於飛利浦LED的點亮安培值為1.86A，換算消耗功率為24.18W，等於只需鹵素燈泡45%的耗電量即可點亮該顆LED燈泡，成為這次的省電王。 |
 |
| 耗電量測試-50W HID剛啟動：6.33A |
 |
| 耗電量測試-50W HID穩定後：3.94A |
 |
| 耗電量測試-竣天LED：2.3A |
 |
耗電量測試-飛利浦LED：1.86A
Part.5實際路面亮度表現
最後筆者將車輛開至一條完全沒有路燈的道路上，以鹵素燈泡、飛利浦LED燈泡與竣天LED燈泡三種產品，進行實際得路面亮度照明測試，筆者發現上述兩款LED燈泡的近燈亮度表現都相當不錯，不會有向上打鳥光出現。遠燈部分，飛利浦LED照射距離比較遠且面積也廣，當然竣天LED的表現也不錯，能發揮遠燈的功能，而看習慣LED燈泡的亮度後，再換回鹵素燈泡後發覺真得很暗，有種回不去得感覺。 |
 |
| 近燈路面亮度-鹵素燈泡 |
 |
| 近燈路面亮度-竣天LED |
 |
| 近燈路面亮度-飛利浦LED |
 |
| 遠燈路面亮度-鹵素燈泡 |
 |
| 遠燈路面亮度-竣天LED |
 |
遠燈路面亮度-飛利浦LED
結論
從以上的測試與說明來看，品質製作精良的LED燈泡確實能提高照明亮度，有符合法規的光型，對於增加夜間行車安全確實有明顯幫助，當然這只侷限於好的LED燈泡，無奈目前市面上充斥著各種「不知所以」的LED燈泡，安裝後不只無法增加車前亮度，散射得光線還嚴重影響其他用路人，使得政府已開始注意LED燈泡的合法性。
或許大家會問：到底換裝LED燈泡是否合法？能否通過驗車？關於這些問題目前政府的態度還相當模糊，在沒有明確認定可以使用LED燈泡的情況下，筆者只能建議大家盡量選擇不會眩光的LED燈泡來使用，在不影響其他用路人權益，同時不會把光線刺向警察先生眼睛裡的情況下，會被檢舉或攔下開第16條紅單的機會就會大幅減少，自然就不會衍生改裝後的困擾。至於驗車？由於換燈泡的難度很低，因此該怎麼做大家應該都很清楚吧。 |