複筒式避震器反應不佳？

複筒式避震器擁有較為舒適的路感，因此市面上絕大多數的市售車輛都是配製複筒式避震器。

而減震筒的構造只有單筒與複筒二種，單筒式的結構較為簡單，簡單來說是由二個活塞、管身、軸心所組成，上方第一個活塞與軸心連接並緊貼管身內側進行上下往復運動，第二個活塞則是獨立於減震筒的下半部，上方為阻尼油而下方則為高壓氣體，而複筒式避震器的構造較為複雜，由外管、內管、活塞、軸心、連接內外管油路的閥門等，基本上外管只供容納阻尼油與低壓氣體，活塞則是在充滿油的內管中上下上下移動，而內管中受壓時的阻尼油會通過內外管油路的閥門流至外管，使得外管的阻尼油去壓縮低壓空氣，來達到減震的效果。

許多國外知名避震器大廠如Tein、Koni、Bilstein等，銷售量都是以複筒式避震器為較大宗，對於一般響小幅提升操控又不響失去舒適性的車主來說，複筒式避震器才是最適合的選擇。

單筒式避震器最大的優點就是活塞作動的反應較快，而也因為活塞的面積較大可以有更多的孔道供阻尼油快速通過，因此可以有更大的阻尼調整空間，此外因為構造較為簡單加上阻尼油與高壓氣體分離，不但散熱性好，也不會產生油氣混和後容易熱率退現象，而單筒式最大的缺點就是在於可作動的行程較小，有效作動範圍幾乎不到筒身的一半，此外由於阻尼力來自阻尼油與高壓氣體各半，因此會感覺較為硬朗，而在製造方面由於活塞與筒身接觸面積較大磨擦力較強，所以對於零件的精度與耐用度要求較高，一但精度不夠、用料不佳，或是管身出現變形的狀況，單筒式避震器就非常容易損壞。

其實Bilstein黃筒避震器在許多車款上都是採用前複筒、後單筒的配置，看似奇怪但也沒聽說過有什麼問題。

複筒式避震器最大的優點就是作動行程較長，幾乎管身長度就是有效作動的行程，而由於活塞尺寸較小加上氣體壓力低，在內管中上下活動的阻力較小，因此不但活塞耐用度較佳，乘坐起來也較為舒適，至於油量方面，很多說法都認為單筒式的阻尼油較多，但事實上兩者若外管管徑相同時，內部油量其實是差不多的，且由於單筒式較硬，所以在同車款上管身會設計的比複筒式還細，這時候複筒式的油量反而會比單筒式還多，而單筒式最為人詬病的缺點就是外管中的油氣並未分離，劇烈操駕時氣體會與油混和產生許多微小氣泡，進而導致熱衰退的現象，此外，複筒式由於設計的關係因此無法採用倒叉式來裝置，加上阻尼反應不如單筒式快速，因此賽車場上幾乎都是單筒的天下。

避震器阻尼的強弱是看活塞孔洞的大小與墊片軟硬、片數的配置，就算是複筒式避震器也能夠調校出較硬朗的阻尼。

單複筒沒有好壞
只有適用不適用
單筒與複筒由於作動方式與原理不同，因此造就出完全不同的感受，根據國內複筒式與單筒式皆有生產的知名的避震器的廠商海爾表示，其實複筒式可比喻成NA車，而單筒式可比喻為渦輪車，一般認為NA車馬力比較小而渦輪車馬力較大，不過NA車卻能夠透過增加排氣量、提高轉速或使用可變汽門技術來提升動力，來達到與渦輪車相同的大馬力輸出，由於基本設計的不同，造就出複筒式較舒適、單筒式較直接的性能差異，如果透過更進一步的調校設定，複筒式可以變得更硬朗、直接，而單筒式也可調校成如原廠車般的舒適。

單筒式避震器活塞較大摩擦面積也大，因此需要更高的精度才不容易損壞，而複筒式活塞較小，但也不會因此而使用精度較差的活塞，若有這樣的製造商也只能說太黑心了。

再者，就是很多人都會有單筒式避震器比較好、複筒式比較差的觀念，其實看看大部分的原廠車都是採用複筒式設計，且像Tein、Koni、Bilstein等國外知名避震器品牌，大部分都是以複筒式避震器為主要銷售產品，就可以證明複筒式不一定比較差，且根據海爾表示，其實自家生產複筒式避震器不論成本或技術都比單筒式來得高，而非一般認定複筒式避震器就是較低階的產品。至於很多人都會拿兩種形式的避震器來做比較，海爾認為單筒與複筒的特性不同是無法拿來做比較的，只能視車主需求來選擇其一，若要求舒適性與操控兼顧，複筒式是最好的選擇，而偏愛山道或是賽道競技需求者，單筒式才是最佳首選，若拿複筒式來調校成賽道專用避震器，或是用單筒式裝在舒適房車上，不是無法辦到，而是這樣做似乎有點捨本逐末。

單筒式避震器的作動反應速度較快，因此在分秒必爭的賽車場上幾乎都是單筒式避震器的天下。

海爾的另一品牌V-Max總經銷認為，複筒式與單筒式避震器各有所長，拿來做比較其實是沒有意義的一件事，選擇適合自己的避震器才是最重要的。

Will/V-Max旗下單筒與複筒式避震器皆有生產，讓客戶可以依照自己的用車需求來選擇。

由於拉力賽車避震器必須擁有較長的作動行程與良好的吸震能力，因此複筒式避震器反而是比較好的選擇。